MIX：明青故事第21集

MIX：明青故事相较于传统(📪)文(wen)学期刊，系列书既保(♌)持连续(🍀)性，又更强调策划性和话题性，常常围绕某个主题(🐗)或(huo)话题，收录不同作者不同形式的作品，多角度、多层(🖍)(ceng)次推进主题。 这种议题设置的能力，使得文学界与读者之间(jian)的(de)沟通更为紧密。

但(🈷)值得注意的是，南都记者接到报料指出，周亚平(🏌)作为音集(🐋)协代(⤴)理总干事，同时(shi)也是北京鸟人艺术推广有(you)限公司(下称“鸟人公司”)的控(kong)股人兼总经理(li)，“周亚平左手通过鸟人公司在全国起诉好几千家，获利数千万；右手则通(🤝)过音集协，向收取(🎶)版权收费(❔)”，一(yi)名报料者称(🙉)。 南都记者查询天眼查及中国裁判文书网发现，近年来由鸟人公司向等娱乐场所发起的版权诉讼高达千余起。 “鸟人公司是音集协的会员，其音乐作(🛄)品版权理应由音集协代理，那么应由音集协负责向索赔”，上述报料者称，“鸟人(ren)公司向索赔的费用必然是归周亚(👃)平个人公司所有，而无需纳入音集协的账目，此外鸟人公司向发起的大量诉讼最终以和解收尾，和解的代价也必然是向鸟人(ren)公司交钱，因此可以(yi)看(🐆)出周亚平(ping)利用职务之便为其个人公司谋取私利。 ”南都记者留意到，年月(yue)日中国裁判文书网公布的一份民事判(pan)决书显示，鸟人公司(🥍)要求(qiu)一家会所停止对《家(🐃)在东北》等首音(💻)乐电视作品的侵权，并主张(zhang)每(mei)首歌元的赔偿费用。 关于(✈)究竟应由音集协还是鸟人(😡)(ren)公(gong)司发起诉讼的矛盾在这一案(📉)件中(zhong)也有所体现：上述会所(suo)辩称：“根据《著作权(quan)集体管(guan)理条例》第二十条(🐓)规(🌪)定(📟)，本案原告应(🍠)为(wei)中国音像著作权(🕛)集体管理协会；本(ben)案中鸟人公司仅为《好歌天(🌲)天唱(💎)》的制作人，并非(fei)原著表演(🌥)人及创作者，是否享有其他权利(li)人的著作权无证据证实。

MIX：明青故事技术特征向审美质感的转化之难，可见一斑。

从传播(🍮)效果来看(🚈)，当(dang)前(qian)我国文创设计、开发、运营等各环节还有很大提升空间。

MIX：明青故事光动(⏺)画往往呈现在建(🛋)筑(🌃)立面(mian)上，最为常见；演艺秀更接近舞台美术，为表演主(🔫)体营造(zao)氛围；(⬇)灯光装置则像是投影，大小皆可，更加灵活。这些年，建筑和舞(wu)台造型日渐多样，拓展了灯光秀的演艺空间(🍈)。第十四届全运会主(📧)场馆灯光表演基于建筑花瓣造型创作，画面布局和光线动态贴(tie)合建筑线条，对(dui)建筑进行了一场视觉重构(gou)。